Los hermanos Menéndez volverán a ser juzgados tras fracasar el intento del fiscal de impedirlo

Un juez del condado de Los Ángeles denegó el viernes la petición del fiscal Nathan Hochman de revocar la petición de volver a condenar a los hermanos Menéndez presentada por su predecesor, preparando el terreno para una vista que podría ofrecer a los hermanos un camino hacia la libertad la próxima semana.

El juez del Tribunal Superior Michael Jesic denegó la petición de Hochman tras una tensa audiencia que duró todo el día y en la que los fiscales mostraron fotos ensangrentadas de la escena del crimen de los cuerpos de José y Kitty Menéndez en una sala llena de sus familiares, muchos de los cuales quieren que sus asesinos, los hijos Erik y Lyle Menéndez, sean puestos en libertad.

En octubre, el ex fiscal George Gascón pidió que se volviera a condenar a los hermanos a penas de entre 50 años y cadena perpetua, una medida que podría haberles permitido optar a la libertad condicional por ser delincuentes juveniles, ya que cometieron los asesinatos antes de cumplir los 26 años. Después de que Hochman derrotara a Gascón en las elecciones de noviembre, prometió volver a examinar el caso Menéndez.

El mes pasado, Hochman anunció formalmente su oposición a su puesta en libertad y dijo que pediría a un juez que anulara la petición de Gascón y sólo considerara su presentación como la posición oficial de la fiscalía. Se centró en la idea de que los hermanos no habían mostrado la debida «perspicacia» en sus crímenes, pero Jesic descartó que eso fuera irrelevante para el proceso de resentencia y dijo que «no había nada realmente nuevo» en el análisis del caso ofrecido por Hochman.

“La justicia se impuso a la política”, dijo el abogado defensor Mark Geragos a la salida del tribunal.

El fallo de Jesic del viernes despeja el camino para una nueva vista de sentencia, que se espera que dure al menos dos días y comience en Van Nuys el jueves.

Expertos jurídicos dijeron que había pocos precedentes para que Hochman intentara echar atrás la moción de Gascón, aunque tiene todo el derecho a añadir su propia postura al expediente.

“Estos asesinatos fueron calculados, premeditados y a sangre fría”, dijo Hochman en un comunicado emitido a última hora del viernes. “Nuestra posición sigue siendo clara: hasta que los hermanos Menéndez no aclaren finalmente todas sus mentiras de autodefensa y de soborno e intento de soborno de perjurio, no están rehabilitados y suponen un riesgo irrazonable de peligro para la seguridad pública”.

En el juicio del viernes, el ayudante del fiscal Habib Balian dijo al juez que Gascón simplemente no «entendía» el caso y que sólo había realizado un análisis a medias de los juicios anteriores de los hermanos y de su disposición a aceptar la responsabilidad por los asesinatos.

Tanto Hochman como Balian han afirmado que los hermanos siguen mintiendo sobre las circunstancias de sus crímenes. Balian dijo el viernes que ni Gascón ni los fiscales que presentaron su petición de resentencia de tres páginas recuperaron siquiera los expedientes del caso de los archivos antes de tomar una decisión.

Balian también repitió la afirmación de Hochman de que Gascón aceptó el caso para obtener beneficios políticos, a pesar de que en ese momento Hochman iba perdiendo por unos 30 puntos en las encuestas e incluso algunos de sus asesores más cercanos admitían su derrota.

Erik y Lyle Menéndez, condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por los espeluznantes asesinatos con escopeta de sus adinerados padres en 1989, vieron cómo aumentaba el apoyo a su puesta en libertad tras el estreno de un popular documental de Netflix el año pasado y el descubrimiento de posibles nuevas pruebas de que su padre, José, abusó sexualmente no sólo de los hermanos, sino también de un antiguo miembro de la banda Menudo.

En sus peticiones para que se celebre un nuevo juicio, los abogados de los hermanos han citado las nuevas acusaciones de abuso sexual contra José Menéndez como pruebas fundamentales para sus alegaciones de legítima defensa.

Balian argumentó el viernes que los hermanos entrenaron repetidamente a los testigos en sus juicios anteriores para que mintieran sobre la amenaza a la que se enfrentaban por parte de sus padres con el fin de reforzar su argumento de defensa propia. Mientras Balian hablaba, Hochman miraba desde la tribuna.

El mes pasado, Hochman presentó una moción de 88 páginas oponiéndose a la nueva sentencia de los hermanos, argumentando que los hermanos siguen mintiendo sobre el motivo de sus crímenes - y por lo tanto no han asumido toda la responsabilidad por los asesinatos - y suponen un riesgo irrazonable para el público.

“Los hermanos Menéndez han seguido mintiendo durante más de 30 años sobre su legítima defensa, es decir, sobre su supuesto miedo real a que su madre y su padre fueran a matarlos la noche de los asesinatos», dice la moción. «Además, durante esos 30 años, no han aceptado su responsabilidad por el gran número de mentiras que dijeron en relación con esa defensa”.

La noche de los asesinatos, los hermanos entraron en su mansión de Beverly Hills y dispararon a sus padres con escopetas que habían comprado con dinero en efectivo. José y Kitty Menéndez estaban viendo una película en el salón cuando José Menéndez recibió cinco disparos, uno de ellos en las rótulas y otro en la nuca. Kitty Menéndez se arrastró por el suelo herida antes de que uno de los hermanos recargara y disparara una ráfaga mortal, según las autoridades.

Los hermanos fueron acusados de asesinato después de que Erik, que entonces tenía 18 años, confesara los asesinatos a su terapeuta. Durante los dos juicios de los hermanos, los fiscales argumentaron que los asesinatos estaban motivados por el deseo de los hermanos de acceder a su multimillonaria herencia. Pero los abogados de la defensa rebatieron que años de violentos abusos sexuales por parte de su padre precedieron a los disparos, justificando los asesinatos como una forma de defensa propia

Balian mostró fotos de la sangrienta escena del crimen en el tribunal el viernes, lo que provocó una erupción de Geragos, quien acusó al fiscal de «montar un espectáculo de perros y ponis» con la intención de volver a litigar el caso de asesinato original, cuando el propósito de la audiencia era únicamente para determinar si la moción de Gascón debe ser revocada.

“No hay preocupación por las víctimas”, dijo Geragos sobre las casi dos docenas de familiares de los hermanos que han pedido que sean puestos en libertad. “Están siendo traumatizados por el fiscal con fines políticos”.

“Estos dos causaron la carnicería”, dijo Balian, antes de señalar a los hermanos, que lo estaban viendo en directo.

Geragos también cuestionó la reiterada invocación de Hochman de la «perspicacia» que los hermanos debían demostrar en su delito para justificar la puesta en libertad, señalando que esa es una norma pertinente para una audiencia de libertad condicional, no una moción de resentencia.

El juez Jesic se mostró de acuerdo, diciendo que la jurisprudencia no exigía que un fiscal de distrito abordara la «perspicacia» en una petición de este tipo y que eso no podía servir de base para la retirada.

Después de que Hochman presentara su oposición el mes pasado, los partidarios de los hermanos Menéndez acusaron al fiscal de distrito de jugar a la política con la vida de los hermanos.Una de sus primeras medidas en el cargo fue contratar a Kathy Cady, una ex fiscal que actuó como abogada de derechos de las víctimas del único familiar de los Menéndez que se oponía a la liberación de los hermanos.También degradó y trasladó a los dos abogados que defendieron la liberación de los hermanos bajo el mandato de Gascón, una medida que desencadenó una demanda civil contra Hochman y un estrecho aliado político en la oficina.

“Se trata de un procedimiento espectáculo por parte de un fiscal que, francamente, es un retroceso a los años 90 o, en este caso, a los 80”, dijo Geragos.

En su moción a favor de la puesta en libertad de los hermanos, Geragos y el abogado Clifford Gardner reiteraron que los hermanos han cometido pocas infracciones de las normas durante sus más de 30 años en prisión, y que ambos recibieron las puntuaciones más bajas en la evaluación de riesgos de delitos graves de los funcionarios de prisiones.

Aunque la petición de nueva sentencia de los hermanos atraerá a multitud de medios de comunicación a un tribunal de Van Nuys durante las próximas semanas, no es su único camino posible hacia la libertad. Además de su petición de un nuevo juicio basado en nuevas acusaciones de abusos sexuales por parte de su padre, el gobernador Gavin Newsom está estudiando la solicitud de clemencia de los hermanos y ha ordenado a la junta estatal de libertad condicional que ponga en marcha una evaluación de riesgos de los hermanos.

Sin embargo, si se les concediera la clemencia y comparecieran ante la junta de libertad condicional, Hochman ha prometido volver a luchar contra su puesta en libertad.